Статьи

Большинство выпускников тольяттинских (да и не только) школ имеют перед собой чёткую цель – поступление в вуз.

Один из преподавателей Тольяттинского госуниверситета, у которого автору сих строк довелось учиться, как-то пошутил, что сейчас в России всеобщее высшее образование, несмотря на то, что потребности в таком количестве специалистов народное хозяйство не испытывает.

Можно констатировать, что со времён распада СССР и рынок труда, и рынок образовательных услуг претерпели серьёзные изменения. Пытаясь разобраться в хитросплетениях запросов работодателей, мы можем констатировать, что требования их порой весьма высоки. Как правило, обязательным пунктом для соискателя является высшее образование. Между тем, не совсем понятно, зачем нужен диплом вуза, скажем, делопроизводителю или рядовому клерку. Зачастую сами работодатели говорят, что на некоторых должностях нет нужды в специалистах с высшим образованием, а указывая его в качестве обязательного условия, они просто задают планку для соискателя. Мол, у выпускников институтов и университетов выше культурный уровень и общий уровень знаний.

Видимо, такой подход со стороны работодателей и привёл к тому, что система среднего профессионального образования оказалась менее востребованна, нежели система высших учебных заведений. Но это отнюдь не означает, что выпускник профессионального лицея, техникума или колледжа имеет меньше шансов занять своё место на рынке труда.

Обратимся к статистике. Городской центр занятости приводит такие данные: по состоянию на 5 июня предприятия и организации города заявили о потребности в 2810 работниках, из которой 66,4% – вакансии для рабочих. Если посмотреть на то, что происходило на рынке труда в благополучном 2008 году (точнее, летом этого года), то нельзя не отметить, что объявления о поиске сотрудников пестрели рабочими вакансиями и вакансиями для специалистов среднего звена. Что позволяет сделать вывод о востребованности и рабочих, и выпускников техникумов и колледжей.

Проблема обязательности получения высшего образования в известной степени психологическая, а не экономическая. Ведь ни для кого не секрет, что и в советские времена, и сейчас квалифицированный рабочий или выпускник техникума (колледжа) может зарабатывать больше, чем менеджер среднего звена, не говоря уже о рядовых офисных служащих. Но большинство родителей видят своих чад непременно за столом в офисе, а не в спецовке на производстве. А дети, соответственно, не стремятся эту спецовку примерить.

Впрочем, не зря марксисты говорили, что бытие определяет сознание. Уже не раз доводилось слышать следующие истории из жизни. Трезво оценивая шансы поступления своего ребёнка на бюджетное место в вуз и не имея возможности платить за его обучение, родители предлагали ему получить сначала среднее профессиональное образование и устроиться на работу. А уже затем самому решать – получать ли высшее. Взвешенность такого подхода трудно переоценить. Во-первых, учёба в техникуме или колледже менее продолжительна по времени. Соответственно, даже при платном обучении денег уйдёт меньше. Во-вторых, со средним специальным образованием уже можно работать в том числе и на должностях, где требуется высшее образование. Таким образом можно и опыта набраться, и решить для себя – каких знаний не хватает и где их лучше получить. Ну и, наконец, третий аргумент: из личного опыта знаю, что некоторые городские предприятия помогают перспективным работникам в получении ими высшего образования. Уже имея в перспективе должность, которую те займут. Правда, за это придётся заплатить. Например, подписанием контракта с обязательством отработать на предприятии определённое время. Но это, наверное, не самый плохой вариант...

Дмитрий Шатунов